Итак, мы продолжаем говорить о том, так ли необходимо жесткое порно СЕО в текстах для сайтов.
Чтобы узнать ответ на этот вопрос, я пообщался с тремя специалистами. Это:
Андрей Кузнецов aka Megasmart
Дмитрий Аверин
И Максим aka niGGeRZzz (кстати, мой личный оптимизатор)
Всех этих людей я очень уважаю. И особенно — за то, что они умудряются выводить сайты в топ, и экономя бюджет, и заботясь о читателях.
Вместе с экспертами мы разобрали мифы и реалии сео-контента.
Миф 1: оптимизировать нужно непременно главную страницу, вываливая на нее целое «одеяло» с ключами
Меня всегда удивлял этот подход. Я не говорю даже про угосайты без намека мысли о посетителе.
Нет, речь сейчас о другом. Часто бывает, что на сайте вполне приличные и «человечные» тексты, и только на главной, мелким шрифтом, на большую часть страницы — нечитабельная «борода» из ключей.
(Как я уже говорил, если мне заказывают тексты для таких сайтов, то мой, рекламный текст размещают вверху, а сеошный — стыдливо опускают вниз).
Но так ли это нужно?
Отвечает Андрей Кузнецов:
Всё дело в лени и жадности. Есть незыблемое правило грамотной оптимизации: «Один запрос — одна страница» (с вариациями, конечно). Много страниц — это много работы и много денег. А одна страница — это быстро, но результаты обычно плачевные (опять же, не вдаваясь в тонкости).
Миф 2: прямое вхождение «ключей»
За свою карьеру я только раз пытался работать с оптимизатором, который требовал именно прямого вхождения. Не получилось.
По-моему, такое требование — едва ли не самый большой маразм в жизни сео-райтера. И главное средство покоробить текст. Пример, ставшей притчей: ключевая фраза «плитка лагуна Москва» с требованием прямого вхождения «ключа».
Все три эксперта однозначно высмеяли такой подход.
Дмитрий Аверин:
Просто горе-сеошникам лень привести стыренный с вордстата список запросов в человеческий вид.
Нормально надо писать, в нормальных русских формах, и позиции будут лучше. Люди редко набирают уродские запросы.
Очевидно, что такой подход убивает читабельность. Но может он повредить и самому продвижению.
Андрей:
Поисковики хорошо умеют вычислять неестественные тексты, поэтому ключи в таком виде могут даже и навредить.
Миф 3: «ключей» должно быть много
Один из подписчиков блога на днях пожаловался мне. Мол, заказчик потребовал 12% (!) вхождение ключа. Коллега справился с этой задачей на пять, еще и коллегам показывал — получилось здорово.
Но и в этот текст заказчик напихал еще ключей, превратив его в полный УГ…
Куда ведет такой путь? Как правило, в бан.
Хотя и не всегда:
Можно долго дискутировать на эту тему, так как настоящие алгоритмы поисковиков никому не известны,
— говорит Андрей.
Суть не в том, какова граничная «тошнотность». Как правило, уже 4-5 процентное вхождение «ключа» снижает читабельность (по моим наблюдениям). Поэтому я поставил вопрос ребром: скольких ключей на странице должно хватить для вывода сайта в топ.
С Максимом на сей счет у нас полное взаимопонимание. Обычно мы ограничиваемся двумя повторениями ключа на странице. Если что-то не идет — добавляем еще один ключ.
Согласны со мной и коллеги:
Дмитрий:
Порой достаточно одного употребления ключа в тексте (или даже в коде или в альте)
Андрей:
Вполне достаточно 2-3 процентов, при условии грамотного внешнего продвижения
Так почему же бедных сео-райтеров принуждают «шпиговать тексты ключами, как гуся яблоками»? Спросите об этом своих заказчиков-оптимизаторов.
Итак, существующий подход к сео-текстам оказался, по большей части, совершенно необязательным. А порой и вредным. Даже чаще вредным, чем полезным.
Впрочем, в двух вопросах мне всё-таки пришлось уступить.
Полумиф: ключи обязательно должны быть в заголовках
В принципе, засовывать ключ в заголовок — не обязательно. И обычно мне удается убедить заказчиков отказаться от этого. Ведь заголовок должен, прежде всего, «продавать» чтение остального текста посетителям. А уже потом его индексацию поисковыми роботами.
В нашей работе с Максимом мы обычно обходимся без этого. Ходя один раз я всё-таки уступил и заключил неудобный ключ в тег Н1. Правда, поставил в самый конец страницы:).
Но в целом заголовки важны. Вот что говорит по этому поводу сам Максим:
Размещение ключа в заголовке (Н1) — требование не критичное, но важное. Каждый элемент имеет свой удельный вес, поэтому не стоит пренебрегать ими.
Реальность: ключ должен быть в тексте
У автора, желающего и вовсе избавить свой текст от части ключей, может возникнуть соблазн поместить их в подвал сайта. Или, скажем, в боковую колонку. Но с этим приемом нужно обращаться аккуратно.
Андрей:
Ключи из основного текста имеют для поисковиков большее значение, чем из подвала. Несколько штук, в разумных пределах, можно вынести и в подвал, но есть некоторый риск. Это уже «серые» методы продвижения — по собственным вычислениям или по «стуку» поисковики могут применить санкции. Это будет считаться искусственным влиянием на результаты выдачи.
Поэтому, как ни крути, а ключи должны быть в тексте. Однако ничто не мешает нам привести их в человеческий вид и не повторять в каждом предложении.
Итак, подведем короткий итог нашей беседы:
1. Вываливать все ключи на главную страницу — не нужно.
2. Прямо вхождение ключей — глупость, причем вредная.
3. Ключей на странице может быть сколь угодно. Но вполне можно обойтись «малой кровью». А большАя плотность грозит сайту баном.
4. Ключам не обязательно быть в заголовке. Но желательно.
5. Ключам лучше быть в основном тексте.
На этом пока всё.
Ваш тренер Трубадур
.gif)
Что еще написал Сергей Трубадур (Посмотреть все)
- Школа переехала - 02/07/2015
- Чему меня научил свой бизнес - 06/04/2015
- Реорганизация Школы Трубадура (!) - 23/03/2015
- Самозванцы в веб-копирайтинге - 17/03/2015