Возможна ли жизнь без «ключей». Часть 2: «плитка Лагуна Москва».

Итак, мы продолжаем говорить о том, так ли необходимо жесткое порно СЕО в текстах для сайтов. 

Чтобы узнать ответ на этот вопрос, я пообщался с тремя специалистами. Это:

Андрей Кузнецов aka Megasmart
Дмитрий Аверин
И Максим aka niGGeRZzz (кстати, мой личный оптимизатор)

Всех этих людей я очень уважаю. И особенно — за то, что они умудряются выводить сайты в топ, и экономя бюджет, и заботясь о читателях.

Вместе с экспертами мы разобрали мифы и реалии сео-контента.

 

Миф 1: оптимизировать нужно непременно главную страницу, вываливая на нее целое «одеяло» с ключами

Меня всегда удивлял этот подход. Я не говорю даже про угосайты без намека мысли о посетителе.

Нет, речь сейчас о другом. Часто бывает, что на сайте вполне приличные и «человечные» тексты, и только на главной, мелким шрифтом, на большую часть страницы — нечитабельная «борода» из ключей.

(Как я уже говорил, если мне заказывают тексты для таких сайтов, то мой, рекламный текст размещают вверху, а сеошный — стыдливо опускают вниз).

Но так ли это нужно?

Отвечает Андрей Кузнецов:
 

Всё дело в лени и жадности. Есть незыблемое правило грамотной оптимизации: «Один запрос — одна страница» (с вариациями, конечно). Много страниц — это много работы и много денег. А одна страница — это быстро, но результаты обычно плачевные (опять же, не вдаваясь в тонкости).

 

Миф 2: прямое вхождение «ключей»

За свою карьеру я только раз пытался работать с оптимизатором, который требовал именно прямого вхождения. Не получилось.

По-моему, такое требование — едва ли не самый большой маразм в жизни сео-райтера. И главное средство покоробить текст. Пример, ставшей притчей: ключевая фраза «плитка лагуна Москва» с требованием прямого вхождения «ключа».

Все три эксперта однозначно высмеяли такой подход.

Дмитрий Аверин:
 

Просто горе-сеошникам лень привести стыренный с вордстата список запросов в человеческий вид.

  Нормально надо писать, в нормальных русских формах, и позиции будут лучше. Люди редко набирают уродские запросы.

Очевидно, что такой подход убивает читабельность. Но может он повредить и самому продвижению.

Андрей:
 

Поисковики хорошо умеют вычислять неестественные тексты, поэтому ключи в таком виде могут даже и навредить.

 

Миф 3: «ключей» должно быть много

Один из подписчиков блога на днях пожаловался мне. Мол, заказчик потребовал 12% (!) вхождение ключа. Коллега справился с этой задачей на пять, еще и коллегам показывал — получилось здорово.

Но и в этот текст заказчик напихал еще ключей, превратив его в полный УГ…

Куда ведет такой путь? Как правило, в бан.

Хотя и не всегда:

 

Можно долго дискутировать на эту тему, так как настоящие алгоритмы поисковиков никому не известны,

— говорит Андрей.

Суть не в том, какова граничная «тошнотность». Как правило, уже 4-5 процентное вхождение «ключа» снижает читабельность (по моим наблюдениям). Поэтому я поставил вопрос ребром: скольких ключей на странице должно хватить для вывода сайта в топ.

С Максимом на сей счет у нас полное взаимопонимание. Обычно мы ограничиваемся двумя повторениями ключа на странице. Если что-то не идет — добавляем еще один ключ.

Согласны со мной и коллеги:

Дмитрий:
 

Порой достаточно одного употребления ключа в тексте (или даже в коде или в альте)

Андрей:
 

Вполне достаточно 2-3 процентов, при условии грамотного внешнего продвижения

Так почему же бедных сео-райтеров принуждают «шпиговать тексты ключами, как гуся яблоками»? Спросите об этом своих заказчиков-оптимизаторов.

Итак, существующий подход к сео-текстам оказался, по большей части, совершенно необязательным. А порой и вредным. Даже чаще вредным, чем полезным.

Впрочем, в двух вопросах мне всё-таки пришлось уступить.

 

Полумиф: ключи обязательно должны быть в заголовках

В принципе, засовывать ключ в заголовок — не обязательно. И обычно мне удается убедить заказчиков отказаться от этого. Ведь заголовок должен, прежде всего, «продавать» чтение остального текста посетителям. А уже потом его индексацию поисковыми роботами.

  В нашей работе с Максимом мы обычно обходимся без этого. Ходя один раз я всё-таки уступил и заключил неудобный ключ в тег Н1. Правда, поставил в самый конец страницы:).

Но в целом заголовки важны. Вот что говорит по этому поводу сам Максим:

 

Размещение ключа в заголовке (Н1) — требование не критичное, но важное. Каждый элемент имеет свой удельный вес, поэтому не стоит пренебрегать ими.

 

Реальность: ключ должен быть в тексте

У автора, желающего и вовсе избавить свой текст от части ключей, может возникнуть соблазн поместить их в подвал сайта. Или, скажем, в боковую колонку. Но с этим приемом нужно обращаться аккуратно.

Андрей:
 

Ключи из основного текста имеют для поисковиков большее значение, чем из подвала. Несколько штук, в разумных пределах, можно вынести и в подвал, но есть некоторый риск. Это уже «серые» методы продвижения — по собственным вычислениям или по «стуку» поисковики могут применить санкции. Это будет считаться искусственным влиянием на результаты выдачи.

Поэтому, как ни крути, а ключи должны быть в тексте. Однако ничто не мешает нам привести их в человеческий вид и не повторять в каждом предложении.

Итак, подведем короткий итог нашей беседы:

1. Вываливать все ключи на главную страницу — не нужно.

2. Прямо вхождение ключей — глупость, причем вредная.

3. Ключей на странице может быть сколь угодно. Но вполне можно обойтись «малой кровью». А большАя плотность грозит сайту баном.

4. Ключам не обязательно быть в заголовке. Но желательно.

5. Ключам лучше быть в основном тексте.

На этом пока всё.

Ваш тренер Трубадур