Итак, мы продолжаем говорить о том, так ли необходимо жесткое порно СЕО в текстах для сайтов.
Чтобы узнать ответ на этот вопрос, я пообщался с тремя специалистами. Это:
Андрей Кузнецов aka Megasmart
Дмитрий Аверин
И Максим aka niGGeRZzz (кстати, мой личный оптимизатор)
Всех этих людей я очень уважаю. И особенно — за то, что они умудряются выводить сайты в топ, и экономя бюджет, и заботясь о читателях.
Вместе с экспертами мы разобрали мифы и реалии сео-контента.
Миф 1: оптимизировать нужно непременно главную страницу, вываливая на нее целое «одеяло» с ключами
Меня всегда удивлял этот подход. Я не говорю даже про угосайты без намека мысли о посетителе.
Нет, речь сейчас о другом. Часто бывает, что на сайте вполне приличные и «человечные» тексты, и только на главной, мелким шрифтом, на большую часть страницы — нечитабельная «борода» из ключей.
(Как я уже говорил, если мне заказывают тексты для таких сайтов, то мой, рекламный текст размещают вверху, а сеошный — стыдливо опускают вниз).
Но так ли это нужно?
Отвечает Андрей Кузнецов:
Всё дело в лени и жадности. Есть незыблемое правило грамотной оптимизации: «Один запрос — одна страница» (с вариациями, конечно). Много страниц — это много работы и много денег. А одна страница — это быстро, но результаты обычно плачевные (опять же, не вдаваясь в тонкости).
Миф 2: прямое вхождение «ключей»
За свою карьеру я только раз пытался работать с оптимизатором, который требовал именно прямого вхождения. Не получилось.
По-моему, такое требование — едва ли не самый большой маразм в жизни сео-райтера. И главное средство покоробить текст. Пример, ставшей притчей: ключевая фраза «плитка лагуна Москва» с требованием прямого вхождения «ключа».
Все три эксперта однозначно высмеяли такой подход.
Дмитрий Аверин:
Просто горе-сеошникам лень привести стыренный с вордстата список запросов в человеческий вид.
Нормально надо писать, в нормальных русских формах, и позиции будут лучше. Люди редко набирают уродские запросы.
Очевидно, что такой подход убивает читабельность. Но может он повредить и самому продвижению.
Андрей:
Поисковики хорошо умеют вычислять неестественные тексты, поэтому ключи в таком виде могут даже и навредить.
Миф 3: «ключей» должно быть много
Один из подписчиков блога на днях пожаловался мне. Мол, заказчик потребовал 12% (!) вхождение ключа. Коллега справился с этой задачей на пять, еще и коллегам показывал — получилось здорово.
Но и в этот текст заказчик напихал еще ключей, превратив его в полный УГ…
Куда ведет такой путь? Как правило, в бан.
Хотя и не всегда:
Можно долго дискутировать на эту тему, так как настоящие алгоритмы поисковиков никому не известны,
— говорит Андрей.
Суть не в том, какова граничная «тошнотность». Как правило, уже 4-5 процентное вхождение «ключа» снижает читабельность (по моим наблюдениям). Поэтому я поставил вопрос ребром: скольких ключей на странице должно хватить для вывода сайта в топ.
С Максимом на сей счет у нас полное взаимопонимание. Обычно мы ограничиваемся двумя повторениями ключа на странице. Если что-то не идет — добавляем еще один ключ.
Согласны со мной и коллеги:
Дмитрий:
Порой достаточно одного употребления ключа в тексте (или даже в коде или в альте)
Андрей:
Вполне достаточно 2-3 процентов, при условии грамотного внешнего продвижения
Так почему же бедных сео-райтеров принуждают «шпиговать тексты ключами, как гуся яблоками»? Спросите об этом своих заказчиков-оптимизаторов.
Итак, существующий подход к сео-текстам оказался, по большей части, совершенно необязательным. А порой и вредным. Даже чаще вредным, чем полезным.
Впрочем, в двух вопросах мне всё-таки пришлось уступить.
Полумиф: ключи обязательно должны быть в заголовках
В принципе, засовывать ключ в заголовок — не обязательно. И обычно мне удается убедить заказчиков отказаться от этого. Ведь заголовок должен, прежде всего, «продавать» чтение остального текста посетителям. А уже потом его индексацию поисковыми роботами.
В нашей работе с Максимом мы обычно обходимся без этого. Ходя один раз я всё-таки уступил и заключил неудобный ключ в тег Н1. Правда, поставил в самый конец страницы:).
Но в целом заголовки важны. Вот что говорит по этому поводу сам Максим:
Размещение ключа в заголовке (Н1) — требование не критичное, но важное. Каждый элемент имеет свой удельный вес, поэтому не стоит пренебрегать ими.
Реальность: ключ должен быть в тексте
У автора, желающего и вовсе избавить свой текст от части ключей, может возникнуть соблазн поместить их в подвал сайта. Или, скажем, в боковую колонку. Но с этим приемом нужно обращаться аккуратно.
Андрей:
Ключи из основного текста имеют для поисковиков большее значение, чем из подвала. Несколько штук, в разумных пределах, можно вынести и в подвал, но есть некоторый риск. Это уже «серые» методы продвижения — по собственным вычислениям или по «стуку» поисковики могут применить санкции. Это будет считаться искусственным влиянием на результаты выдачи.
Поэтому, как ни крути, а ключи должны быть в тексте. Однако ничто не мешает нам привести их в человеческий вид и не повторять в каждом предложении.
Итак, подведем короткий итог нашей беседы:
1. Вываливать все ключи на главную страницу — не нужно.
2. Прямо вхождение ключей — глупость, причем вредная.
3. Ключей на странице может быть сколь угодно. Но вполне можно обойтись «малой кровью». А большАя плотность грозит сайту баном.
4. Ключам не обязательно быть в заголовке. Но желательно.
5. Ключам лучше быть в основном тексте.
На этом пока всё.
Ваш Трубадур.
Понравилась статья? Поделись с другом! :)
10 Responses to Возможна ли жизнь без «ключей». Часть 2: «плитка Лагуна Москва».
Оставить комментарий
Хотите заработать первые деньги во фрирайтинге?
Угоститесь копирайтерским хлебом!
Это всё здорово и хорошо. Но заказчики-то самые умные. Они лучше знают. И чаще всего они действительно жадные
Гораздо проще навалить все на главную 
Ну вот от слова “навалить” и получается Гтекст 
Сергей, отличный материал. Заказчиков мои доводы не всегда убеждают, да я и сама не очень люблю учить там, где нет знаний и опыта, а эта статья теперь будет косточкой с мясом в моём рукаве.
Neploho porabotal
Privet iz Frankfurta, kak budet normal`ny inet postavlu back s LJ & YA
А как насчёт входящих страниц с поисковых систем?
Нужно оптимизировать под ПС? Пусть для этого будет выделена определённая страница сайта. А продавать будет другая страница.
“Разделяй и властвуй”)
Просто с “точки входа” – страницы, оптимизированной под ПС делаем линк с тизером на страницу продающую (красивый баннер с цепляющим призывом пройтись далее, или что-то другое).
Таких точек входа можно несколько сделать под разные ключи, и поместить в “статьи” (это не считается “подвалом” сайта?).
Виталя, не согласен с таким подходом.
Все страницы сайта должны быть в той или иной степени продающими. В том числе и входные. Иначе посетитель просто не «доживет» до продающей страницы.
Другое дело, что не стоит вываливать все ключи на одну страницу, если их много. Можно сделать группу входных страниц (и это далеко не всегда «Статьи»), которые будут выполнять те или иные продающие задачи. Возможно, просто заинтересуют. А может быть, уже и к заказу пригласят.
Естественно, каждый раз нужно продумывать маршрут посетителя. Если он попадает сразу на страницу «Заказать», то заказа не будет:).
Да, Серёж. Вероятно так и произойдёт: “сдуется” посетитель, не дотянет до продажи.
В принципе, если речь о 2-3 ключах на текст, они не испортят общую картину, скорее всего.
Вот только жадно-линивого оптимизатора (который любит многаключей) сложно убедить в обратном.
Тут надо работать либо с заинтересованным в продажах вэб-мастером, либо напрямую с владельцем сайта. Предложить заинтересованному человеку сплит-тест нормального продающего текста с гипероптимизированным.
Тогда посмотрит, нужно ли ему миллион слепых котят на сайте, или достаточно тысячи посетителей, из которых 50 станет покупателями.
А про жадно-ленивых надо совсем забыть. Всё равно рано или поздно вырастут, или сойдут с дистанции.
Да, Виталя, правду речешь. Моими же словами:).
Правда, есть не очень-то приятные новости. Говорят, Яндекс снова изменил алгоритм, и теперь главные страницы («морды») индексируются лучше, чем «внутряки».
Наверняка основная масса оптимизаторов теперь с еще большем рвением будет вываливать все ключи на главную…
Но это их проблемы. И заказчиков. Не наши.
Наши же заказчики — те, кто думает о продажах, в первую очередь. И да, это чаще собственники сайтов.
Серёж, Яндекс постоянно меняет своё генератор псевдослучайной выдачи.
Кстати — морды потому лучше и индексируются, что большая часть ссылок на них идёт (регистрация в каталогах даёт несколько сотен/тысяч бэков имено на морду).
Имхо — бред. Сайты которые я изредка продвигаю нормально сидят в индексе всеми нужными страницами. Морда по СЧ (реже ВЧ) обычно, а по НЧ и слабеньким СЧ запросам входные страницы ранжируются высоко.
То что «морды лучше индексируются» это я думаю тупо скатерть запросов, + олсабмиттер в руках школьнега (опять же возвращаемся к жадноленивым). Как-то так.
Я не эксперт. Но оценивая сайты конкурентов в топе, ни разу не видела текстов с прямым вхождением.
Да еще некоторые требуют, чтобы слова не разделяли запятыми
и союзами, хотя на это, по-моему, поисковики вообще не обращают внимания.
Но как это скажешь
заказчику? Не слушают.
Это хорошо если написано «плитка Лагуна Москва», а то ведь бывает «плитка лагуна москва»
. Это уже критично. Я блогер, и мне приходится такое публиковать в своём блоге. Но, у меня рука не поднимается публиковать «москва» и я на свой риск переправляю на «Москва». Хотя в задании оптимизатор запрещает правку. Хорошо если не будет претензий.
Про ключи. В тексте в 2 тыс. знаков, по-моему, достаточно 1-2 ключевых слова.
Про заголовки. Если есть сомнения в правильности вставки ключей в заголовок – есть прекрасный плагин «Сео-всё-в-одном», который позволяет вставлять любые заголовки подобные «плитка Лагуна Москва» и которые будут видны только поисковикам, в первую очередь Яндексу. А для людей можете ставить хороший читабельный заголовок, который, и будет виден посетителям, вроде «Чем хороша плитка «Лагуна», и где её купить в Москве?