Копирайтинг начинает… и проигрывает?

Добрый  день, коллега.

После долгих (пятиминутных) раздумий я решил, что сегодняшнему посту быть. Потому как иначе нельзя.

Мы поговорим о теме холиварной и острой. Но — наверное, важной. Для копирайтеров.

Этот пост — снова о терминах.

 

История копаний

Когда я только-только начинал вести блог, в одном из первых постов разобрал по деталям вопросы нашей терминологии.

В то время в Википедии было мое определение копирайтинга (сейчас — похожее от Алены Антипенко), а пост стал логическим продолжением темы.

Я попробовал расставить все точки над i. Это оказалось непросто. Но в результате получилось какое-то подобие системы:

— Веб-райтеры пишут нерекламные тексты для сайтов. А таковых большинство (даже там, где должны быть рекламные).

Сео-райтеры пишут тексты с сильным уклоном в СЕО (т.е. такие, где на первом месте в ключи).

Веб-журналисты работают в интернете по правилам журналистики.

— Веб-копирайтеры пишут рекламные тексты и создают рекламные концепциидля интернета и через интернет

— Веб-райтеры+веб-копирайтеры=веб-авторы (собирательное название)

Для кого-то эта система показалась сложной. Его можно понять — куда проще называть всё копирайтингом, как это делает основная масса. А то и «копирайтом».

Но я не ставил целью убедить всех. Мне просто хотелось как-то повлиять на положение вещей.

 

Бессмысленная борьба?

Мало-помалу эта терминология расходится по интернету. Приятно видеть уже целые ресурсы типа «Альманах свободного райтера» Ани Шиповской. Приятно слышать слова «райтер, веб-райтер, веб-автор, веб-журналист» вместо «копирайтер статей».

Но бывает и так, что человек, поигравшись с новой терминологией, возвращается к привычному «копирайтингу статей». Так ведь проще, сподручнее. И понятнее — как заказчикам, так и большинству коллег.

А главное — как звучит-то!

Каждый горе-писатель «от сохи» с тремя ошибками на пять слов стремится называть себя «копирайтером». И использовать где-то подслушанную мысль, что-де «продает каждый текст, а посему и у меня копирайтинг». Даже если текст этот — рерайт энциклопедической заметки об энцефалитном клеще.

На днях я даже вступил в перепалку со своими коллегами. Один сам пишет по большей части рекламные тексты. Второй утверждал, что с моей помощью уже разобрался с терминами. Но оба пошли на попятную.

Тогда я подумал, что эта тихая борьба, по большей части, не несет особого смысла. Как любая борьба за идеи. Если все считают, что Россия — это материк, а не страна, стоит ли их переубеждать?

 

Так зачем всё это нужно?

Есть много причин, но главное для меня — то, что коллег просто сбивают с толку. Особенно новичков.

В связке подаются три тезиса:

-Копирайтинг — это любые тексты

— Заработать копирайтингом легко

— Для копирайтера достаточно троечной грамотности, а писать может каждый

Из-за этого и идут целые тучи народа на Адвего и иже с ними. Из-за этого — тысячи безграмотных, кое-как состряпанных текстов. И так далее.

В серьезный журнал не возьмут автора, который не свяжет двух слов, пишет одними канцеляризмами и трехэтажными предложениями. Но в «копирайтеры» — пожалуйста, всех берем.

Впрочем, дело не в «чистоте рядов». Я не граммар-наци, эти люди мне не конкуренты, а плохие тексты — проблема их заказчиков.

Просто по-человечески жалко горе-писателей, которые обычно и становятся «рабами» текстовых бирж. А если им и удается взлететь повыше, частенько обжигаются, попав на грамотного заказчика, который может и спросить:

— а почему пишете так плохо?

— а почему столько ошибок?

— а почему Вы называете себя копирайтером? Вы же подсунули мне какую-то фигню вместо рекламного текста

Новичок чешет голову: «а меня так учили»…

Да, эти тезисы пропагандируют сами биржи. Почитай описание любой из них — везде один копирайтинг. Так проще, наверное.

Но самое грустное, что и коллеги по обучению помогают биржам в этой работе:

— Зарабатывать здесь легко!

— Я работаю и путешествую, пишу о чем хочу, не являясь экспертом!

— В школе я был троечником, а здесь пишу на ура!

— Копирайтер — легкая и прибыльная работа для всех!

 

Две самых крупных школы «копирайтеров» пропагандируют эти мысли. И отлично зная, что такое настоящий копирайтинг, там говорят: «Но для удобства копирайтингом мы будем называть все тексты».

Опять же, всё предельно ясно. Так проще.

И выгоднее. Ведь в поиске все ищут именно копирайтинг. Кто ищет работу для пишущего фрилансера? Для веб-автора? Для веб-райтера? Считай никто.

Зато множество жаждущих «работы копирайтером». А значит, и курс нужно назвать «Школой копирайтинга», «Мастером копирайтинга», «Взлетом копирайтера» или просто «Курсом копирайтинга».

Вот это и есть проблема — ради денег даже учителя ведут своих адептов в никуда.

Единственное разумное решение — просто предлагать альтернативу. Что мы с Натальей и делаем. Начав с рассылки для новичков.

Если хотя бы одному человеку это пойдет на пользу — задача уже выполнена. Хотя уже сейчас таких людей гораздо больше.

А что касается терминологического спора…

 

F.A.Q. для споров о копирайтинге

— «Копирайтинг в сети — уже устоявшийся термин, и нужно использовать его в том же значении»

Я точно не знаю, откуда у этого ноги растут. На Западе авторов нерекламных статей называют чаще «контентщиками». На Сёрче, где подобные услуги предлагаются уже с 2004 года, в первое время вместе с «копирайтером» частенько использовали слово «журналист»: «Нужен журналист для сайта».

Массовое же распространение неверной трактовки, я полагаю, началось с появлением текстовых бирж (2007-2008) и обучающих курсов, о которых я говорил (2009).

То есть, термины творятся у нас на глазах, и мы их творим сами. Помните, что в офлайне о таком «копирайтинге» не знают, и в словарях прописано только рекламное значение.

 

— «Вот примут закон о копирайтинге, тогда и будем использовать его в новом значении»

Ну, во-первых, при чем тут законы? Разве в законах прописывают, что можно называть стулом, а что столом? 🙂

Нет, скорее это задача словарей. А словари, как я уже говорил, пока знают только один копирайтинг.

Плохо, что нет устоявшегося термина для работы с нерекламными веб-текстами. Но нет никаких оснований смешивать их с копирайтингом, для которого уже есть более чем четкое определение.

А работу над новым термином можно вести вместе. Если не приживется веб-райтинг, у нас еще есть веб-журналистика.

(Правда, вряд ли этот термин будет угоден тысячам контент-мейкеров, которые уж никак не дотягивают до стандартов качества журналистики).

 

— «Каждый текст что-то да продает»

Возможно, хотя и очень спорно.

Но судить нужно по ОСНОВНОЙ функции текста. Об этом см. ниже.

 

— «Если реклама пишется в виде статьи — что это? Если в рекламном тексте есть ключи — что это? Всё намешано, поэтому давайте не будем париться и назовем всё копирайтингом»

Это уже занятная софистика :). И многие не могут устоять перед этим доводом.

Но решение очень простое — ОСНОВНАЯ функция текста.

Почти всегда есть ОДНА задача, которая ставится основной для текста. И ОДНА функция, которую он выполняет лучше всего.

Да, рекламный текст может прятаться под видом журнальной статьи. Но его основная задача — продать.

Да, ключи могут быть в любом тексте для сайта. Но у него может быть целых три основных задачи:

— продать, если текст рекламный

— дать читателю информацию и развлечение — если статья для людей

— продвинуть сайт — если seo-текст

Cогласен, что сейчас, благодаря «очеловечиванию» поисковых систем становится возможным выполнять поисковую задачу без ущерба для текста.

Но если в мобильном телефоне есть фотоаппарат, не нужно называть его фотоаапаратом. И наоборот, не нужно гордо возвышать фотоаппараты в касту мобильных телефонов.

Если в тексте есть ключи, то он будет рекламным, если рекламная задача поставлена и выполнена, и не будет им, если написан «только чтобы ключи были».

(Хотя из-за низкой квалификации и расценок часто исполнитель хоть и пытается сделать текст продающим, как просит заказчик, но попросту не может. Такой текст тоже трудно рекламным назвать — задача-то не выполнена).

 

Соответственно, автор, который пишет разноплановые тексты, может называться по имени своей основной задачи — райтером, если пишет больше нерекламные тексты, или копирайтером, если пишет в основном продающие.

А если превалирующей функции нет (что, конечно, по моему мнению плохо), можно называться собирательным названием — я предлагаю «веб-автор» — или указывать сразу две специализации (Вася Пупкин. Веб-райтер и веб-копирайтер).

Ну и хватит на сегодня о терминах.

Ваш Трубадур

 

З.Ы. Кстати, копирайтеры активно готовятся к мастер-классу.

Последняя напоминалка, больше не буду :).