Добрый день, коллега.
Мы с вами уже говорили о том, что без обучения вряд ли станешь фрирайтером. Скорее дырку от бублика получишь.
Тем не менее обучение обучению рознь. Сегодня мы поговорим о его обратной стороне — и как ее обойти.
А начнем с утверждения→
«Это всё лохотрон!»
В моей любимой «Пишущей братии» частенько создаются темы типа «Куда пойти учиться» и «стоит ли учиться там-то».
Я уже давно в них не отписываюсь — устал повторять одно и то же. Но просто фигею с мнений других коллег. Что ни тема — то мнения всё жестче.
Тема 1. «А вы бы заплатили за курс продвинутого копирайтинга 2000 рублей?». С опросом. Причем что за курс — не уточняется. И все варианты — это «нет», «да ты что», «я и так крут».
И — море ответов в поддержку мнения, что не стоит столько платить за обучение.
(А позже выяснилось, что курс не копирайтинга вовсе, а построения отношений с заказчиками).
Тема 2. «А вы бы заплатили 160 тысяч в год за обучение копирайтингу?» И ссылка.
Один из вариантов ответа — «нет, это лохотрон» — собрал большую часть голосов.
Хотя как «лохотрон» расценили лучшую школу «большой» рекламы на просторах СНГ (если не единственной). Где рекламу рассматривают со всех сторон под микроскопом, а преподают именитые рекламщики…
Тема 3. «Какой курс по копирайтингу посоветуете?»
И все коллеги (многие с именем) дружно рекомендуют не изучать курсы вообще. Мол, читай Огилви с Хопкинсом — и будет тебе счастье.
Что получается? Коллеги в большинстве своем считают, что и курсы, и академическое образование в копирайтинге не нужны. Только книжки, только классиков — а если приглядеться, то большинство и этого не читало.
(Отсюда понятно, почему знания о копирайтинге часто ограничиваются несколькими где-то подслушанными шаблонами).
По моему мнению, обучаться стоит. В любом случае.
И не нужно прекращать этот процесс, просто делать перерывы (для закрепления информации на практике) и повышать уровень обучающих материалов.
А вот форму обучения вы выбираете сами.
Классики— вполне могут пригодиться. Как минимум, чтобы узнать фундаментальные вещи. Но, скажем, о построении продающего текста вы от них узнаете мало.
Академическое обучение «большой» рекламе — для тех, кто собирается работать в рекламных агентствах. Да, мне не нравится упор на креативность, а не продажность (общая тенденция современной рекламы). Но с этим багажом вы сможете прорваться в серьезные РА,
Обучающие курсы — это обычно прикладной вариант, решающий конкретную задачу.
Например, вам нужно написать текст рекламного пресс-релиза. Будете искать рекомендации у Огилви? Фиг найдете. Это конкретная задача на стыке рекламной и новостной технике.
Пойдете методом тыка, на основании крупиц, которые узнаете в интернете? Аналогично. Просто копируя чужие КП? Получится обезьянничанье.
Если я заинтересуюсь этой темой и решу на ней плотно зарабатывать, я не пожалею 2000 рублей на курс Дмитрия Кота. Даром что он ориентирован больше на обучение заказчиков. Потому что ничего другого в этой теме и нет — и я не знаю большего специалиста по рекламным пресс-релизам.
Но в чем-то коллеги и правы. Не каждому курсу можно доверять. Не каждому тренеру. И даже выбирая эту форму обучения, стоит остерегаться подводных камней.
Поговорим об одном из них.
Система или набор фишек?
По моим наблюдениям, все обучающие материалы (не только курсы) делятся на два типа:
1. те, которые дают набор фишек
2. те, которые раскрывают систему
Системных материалов довольно мало. Не считая, конечно, совсем уж фундаментальных вещей.
В качестве примера можно привести книгу Траута «Позиционирование. Битва за умы». Где дается новая маркетинговая система и множество примеров ее использование.
Как это использовать на деле — можно додумать.
(Частично системными можно назвать «Успехологию» и «Операцию»)
Но большинство материалов строятся по принципу: вот, на тебе набор фишек, они работали у меня — сработают и у тебя.
Как набор фишек я расцениваю книги Огилви. В каждой главе даются определенные рекомендации по определенному разделу рекламного дела.
Такие курсы хороши тем, что позволяют пройти часть пути к успеху и профессиональным знаниям «в тапках» тренера, как сказала когда-то Таня Осипова. Просто бери — и делай.
Но у этого есть обратная сторона —
Школа попугаев?
Часто бывает так, что ученик хватается за эти фишки и инструкции — и тупо им следует. Никакой импровизации. Ничего своего. Так сказал учитель — он же лучше знает.
Чем это чревато?
Приведу пример из области инфобизнеса.
Может быть, вы слышали это имя — Азамат Ушанов. Молодой мега-гуру инфобизнеса, который в 24 (кажется) года зарабатывает по миллиону рублей за релиз.
Азамат — признанный учитель инфобизнеса. То есть, учит тому, как делать инфопродукты как учить тому как делать инфопродукты.
Учит неплохо. Харизматичен. Хорошо поставленный голос. Передовые фишки западного инфбизнеса. Личный успешный опыт.
Его продукты — готовые инструкции. Бери и делай. У меня получилось, у Васи получилось — и у тебя получится.
Как поступают ученики? Берут и делают.
И вот уже видишь в половине мини-рассылок вижу его формулу подачи материала:
- нагловатый заголовок («Сергей, это ж…а!»)
- простой стиль общения (часто на «ты»)
- факты из жизни («я купил мотоцикл!»)
- бесплатные уроки в каждом письме
- а в первом — предложение купить со ссылкой
У кого-то это смотрится нормально. У другого — откровенно криво. Но факт: целая толпа его учеников повторяет всё точь-в-точь. Даже не пробуя делать иначе.
Так вот же. Сегодня я узнал, что Азамат готовит революционный релиз — как делать продающие тексты целиком в видеоформате…
Предчувствую, что через месяц-другой половина «простыней», которые большинство терпеть не может, сменится видеопродажниками. Интересными и не очень.
(И предчувствую, что большая часть учеников опять сделает всё криво:)).
К чему это я говорю?
Да к тому, что свою голову надо иметь.
Если вы новичок, то, быть может, на первых словах стоит и просто пользоваться теми техниками, которым вас научат.
Но с опытом вы должны фильтровать информацию. Выбирать только те фишки, которые вам интересны. Пробовать с ними импровизировать. Есть как рыбу, а не как котлету, по меткому сравнению Ольги Коротаевой.
А еще лучше — когда вы создадите свою собственную систему. И станете насаживать на нее новые знания, как игрушки на новогоднюю ёлку.
Со временем потребность в том, чтобы вас вели, отпадет. Вы будете уже сами уверенно идти. А курсы (при желании) покупать специализированные.
Удачи вам!
Ваш Трубадур
З.Ы. Ну и как обещали — с 15 октября цена на «Операцию» составит 3000 рублей. По достоинству.
13 Responses to Две стороны обучения для копирайтера
Добавить комментарий
Успейте записаться на тренинг!
Хотите заработать первые деньги во фрирайтинге?
Вооружитесь арсеналом веб-райтера!
Ха! Помню я такую дискуссию в «ПБ» — только собрался оставить коммент, как тему уже удалили.
Пусть на меня никто не обижается — часто встретишь, как разные самодовольные и бахвальные малыши, возомнившие собой великих экспертов, дают откровенно бездарные комментарии.
…которые ещё более красочно подтверждают их «уровень».
Главное — выпендриться и осудить то, что не видели лично.
Хотя, если посмотреть, как эти комментаторы привлекают заказчиков (тексты рекламы на карусельке и тексты заявок) — можно смело сказать, что ребятушкам-экспертам ещё многому нужно научиться.
И последнее — если мне не нужен курс по вождению автомобиля с закрытыми глазами в тёмном туннеле (то есть я — не его ЦА) — и пусть он стоит 10 000 $ — у меня нет свободного времени, чтобы обсуждать его целесообразность.
Кому нужно — купит.
А насчёт Хопкинса и Огилви — интересно, кто из комментаторов их читал на самом деле? А то складывается впечатление о массовой истерии.
Почему никто не говорит о Дэне Кеннеди и Роско Барнсе — эти книги намного полезнее для копирайтеров.
Насчёт Азамата и его учеников — благодаря «талантам» их учеников, пора уже менять формат и стандарты одностраничников…
Как Научиться Писать Тексты, Которые Принесут Вам МИЛЛИАРДЫ Долларов В Первый Же День?
Чего только стоят отзывы на таких страницах
«Я был реальным чайником, а теперь в деревню езжу на Ламборгини».
Я уже сам начинаю задумываться над новыми форматами одностраничников.
Ибо тошнит уже…
Согласна с автором на 100%. Только было бы не плохо, если бы начинающие копирайторы в начале пути хотя бы немного касались темы маркетинга, тогда бы освоить технику не только креативного, но и продающего письма было бы намного легче) А то действительно многие креаторы и РА ориентированы больше на креатив, чем на решение задач рекламодателя. А когда начинаешь разбирать, что и почем, то еще обвиняют рекламодателя в невежестве и непонимании высокой материи креатива)))
Ох, тоже видела эту тему… Проголосовала что-то типа «пошла бы, да дорого»))
Да, Хопкинс полезен, но… Я его не понимаю и точка. Как и этим пресловутым попугаям, необходима четкая инструкция — здесь точка, здесь тире, а здесь кнопка. Хотя — нет гарантии, что сделаю-то я по-своему))
По-моему, умный ученик вынесет из курсов самое полезное, а не станет просто «передирать» систему. То есть, сделает свой стиль написания, будет как-то по-своему представлять эту самую ЦА….
В этом же и весь смысл — в индивидуальности
Денис Каплунов написал:
как раз и не сказал — к нему тоже скептически отнеслись:). Хотя больше замечаний по некачественному переводу.
Сам не читал, ничего не могу сказать.
Азамат мне чем-то симпатичен, но тексты он писал тоже под западную копирку. Сейчас вот на видео переходит).
Куда больше не люблю совсем махровым товарищей типа Доценко и Берестнева.
@ Анна: да, это отдельная проблема. В погоне за креативом забывают о продажах.
Но нас, веб-копирайтеров, это особо не обходит — сия болезнь поглотила «большую» рекламу, а в инете по-прежнему продажи на первом месте.
Наталия написал:
По-моему, умный ученик вынесет из курсов самое полезное, а не станет просто “передирать” систему.
Вот-вот. Вы как раз тот человек, который курсами не брезгует, но и своей дорогой идет.
Сергей, на самом деле — для толкового копирайтера у Кеннеди всё итак понятно. Я не знаю, о каком переводе идёт речь, так как купил книгу последнего издания.
Любую книгу матёрого копирайтера с мировым именем нужно читать лишь тогда, когда есть готовая база. У нас же люди, ещё не познавшие азов, пытаются уловить смысл. А это невозможно.
Относительно других личностей, которые были упомянуты в твоём комментарии — я даже не осмелился бы их произносить. Особенно имя названного «гуру копирайтинга» ))))
Я просто большинство зарубежных книг по копирайтингу без смеха читать не могу
Поэтому предпочитаю курсы)
Вот кстати курс Кота очень даже понравился — четкая структура, без философии и личных примеров на две страницы, в отличие от тех же признанных западных гуру.
Точно, Серёж. Буквально мои мысли. Слово в слово.
Фишки Vs система
Фишки сами себе хороши, нужны и полезны. Но только тогда — как ты верно заметил — когда есть своя голова. И готовая система. На которую эти фишки ложатся. Дополняя систему. Делая её разнообразней.
Пицца из одного теста — это лаваш, а не пицца. Так же как и отдельные её ингредиенты без основы из теста — просто салат.
И только вместе тесто с разными ингредиентами дают знакомое блюдо с всегда разным приятным вкусом. Который в большей степени зависит от состава ингредиентов.
Иногда фишки просто подаются тренером как нечто нерушимое, неизменное. Например, как заголовки в стиле «Кто ещё…»
Есть сотни способов использовать «принцип социального доказательства» (по Р. Чалдини) — давить на «стадное чувство» в заголовках. Но Рунет почему-то краснеет заголовками только в стиле «Кто ещё…»
Фишка должна подаваться тренером как модель, которую можно изменять. Подстраивая под особенности автора. С его уже имеющимися навыками, убеждениями, опытом. А не как нечто незыблемое, я щитаю.
Тогда не будет попугайничанья. ПОтому что люди все разные.
Но предже всего должна быть система.
Я бы не стал покупать курс фишек. Не потому что не вижу в этом смысла, нет. Напротив. Фишки мне очень интересны. Особенно действенные, эффективные.
Просто мне очень нравится извлекать их самому. Из текстов разных авторов. Нравится готовить из них работающую модель и внедрять в свою практику.
Люблю этот процесс даже больше чем собственно писать. Видимо, врождённая тяга к исследовательской деятельности даёт себя знать.
Обучение безусловно нужно, для тех, кто в копирайтинг подался в серьез и надолго. Но только процент таких людей очень мал среди всем массы авторов
Наталия написал:
Это точно. У него всё фактажно. И продающие тексты всегда короткие.
@ Виталий (TST-master) Нелепый: ты гурман:).
У меня оба подхода сочетаются. Когда только осваиваю новое направление, ищу курсы и системные, и фишечные. Затем — сам дополняю по кусочку.
@ Grozuska: это точно. То ли недоверие ко всем и вся, то ли нежелание тратить ресурсы на обучение — авось с опытом само всё получится.
Учёба — это рост. Нет учёбы — нет роста. А нужен рост в какой-то области или и так всё устраивает, — каждый для себя определяет сам.
Если посмотреть на копирайтинг, то школа попугаев выглядит примерно так.
Допустим, есть школа поваров. Повар-гуру рассказывает фишку: если блюдо поперчить, оно станет вкуснее.
Ученики реализовывают эту фишку так:
Один пытается с помощью перца улучшить вкус мороженного.
Второй думает «если я зафигачу полкило перца, у меня будет самое вкусное блюдо».
В итоге мы имеем «всё это лохотрон». Но на самом деле результат обучения зависит только от ученика.
Честно говоря, пока не пришла в «Школу правильных копирайтеров», тоже скептически относилась к инфопродуктам и обучающим курсам. У меня вообще сильное недоверие к рекламе
. Даже не знаю, как так вышло, что меня стал интересовать копирайтинг.
Наверное, потому что после прочтения ваших с Натальей постов стала понимать, что реклама — далеко не всегда ложь и надувательство. А обучающие курсы — весьма полезными!
- Любой учитель может дать только технические приемы, но знание — должно быть нашим собственным. И тогда, когда знание становиться личным опытом, оно начинает нас поддерживать.