Трубадур написал:
Ну как ни при чём? Может быть двойной отрицательный эффект — и от юзабилити, и от продающей силы.

Хотя я сильно не анализировал второй момент — статья-то о юзабилити.

Возможно. В любом случае, тестирование все показывает.

Анастасия Овсянникова написал:

а, и первая ссылка в Вашем посте открывается в этом же окне:)

Недоработка )).

Анастасия Овсянникова написал:

2. «Скучные» страницы (в плане дизайна) могут быть восприняты неподготовленными пользователями (кстати, привыкшими к «сквознякам» и «вебу 2.0?) как нечто «отсталое«.

Да, я тоже так считаю.

Конечно, к примеру, Николая Мрочковский напротив ратует за простой дизайн одностраничников.

Но у него будут покупать по любому тексту — ИМЯ и ДОВЕРИЕ. Поэтому и моя верстка мини-сайтов далека от идеальной.

Но, к примеру, холодный одностраничник по похудению должен быть красивым (ну и продающим, само собой).

Artur Grant написал:

И юзабилити ни при чём.

Ну как ни при чём? Может быть двойной отрицательный эффект — и от юзабилити, и от продающей силы .

Хотя я сильно не анализировал второй момент — статья-то о юзабилити .

Евгения Голд написал:

Но в подавляющем большинстве, если я читаю текст и вижу в нем ссылку — то мне удобнее, если она откроется в новом окне. Тогда я смогу дочитать первый текст, а потом еще и следующую вкладку просмотреть.

Вот и у меня такая логика, Жень. Чтобы прочитал и второй текст, и с первого не ушел.

@ Виль: ну не знаю ).

Хм, у меня на кастим.ру антивирус плюётся…

Трубадур написал:

@ Маргарита: Артемий Лебедев считает, что это против воли читателя. Да и не только он.

Поэтому по канонам юзабилити делают открытие в том же окне. Так человек может банально уйти с сайта.

Ну в некоторых случаях на самом деле мне, например, не удобно, когда открываются новые окна.

Но в подавляющем большинстве, если я читаю текст и вижу в нем ссылку — то мне удобнее, если она откроется в новом окне. Тогда я смогу дочитать первый текст, а потом еще и следующую вкладку просмотреть.

А то так вперед/назад сильно не набегаешься..

Спорный вопрос.

В приведенных Вами «неудачных сайтах» — неудачные тексты.

К примеру, в этом: http://www.redirect.biz-tools.ru/ — абсолютно нет УТП. Непонятно, КАКИМ ОБРАЗОМ эта фишка увеличит мои продажи. Поэтому не хочется долго и нудно вчитываться. Пример удачного УТП на подобном сайте приводил М. Фортин: «Узнайте как монетизировать трафик ДО ТОГО, как он перейдет на сайты рекламируемых Вами партнеров…» — как-то так. И текст там ударный и короткий.
Поэтому на счет юзабилити тут не соглашусь, просто текст слабый.

http://www.copyexplorer.com/ — аналогично. Блеклая характеристика в заголовке. А должно быть сильное уникальное торговое предложение. ЧТО дает их анализатор??? Я то знаю что это нужно. Но мне нужно сказать ТО что я еще не слышал, либо только догадывался…

http://kastim.ru/?page=index — примерно то же самое. Делаешь усилие чтобы прочесть заголовок, и понимаешь что он слабо понятен. Что значит «монетизации голоса»??? Певцы, дикторы и политические спикеры тоже «монетизируют» свои голоса Непонятная выгода — нет продаж. И юзабилити ни при чём.